【文章摘要】 本文整理中研院生醫所兼任研究員何美鄉針對台灣 COVID-19 疫苗政策的四大關鍵解析。面對本土疫情，何美鄉從公衛與科學角度探討為何不需盲目追求社區清零、疫苗由中央統籌分配的法規必要性，以及國產疫苗在「擴大二期」下力拚緊急授權（EUA）的安全合理性，幫助讀者理性看待疫苗研發與防疫布局。
何美鄉談疫苗：四大防疫與國產疫苗關鍵解析
新型冠狀病毒本土確診個案變化牽動人心，進口疫苗何時到位？我們能期待國產疫苗安全有效嗎？中研院生醫所兼任研究員何美鄉針對當前疫苗相關的主要爭議，提出以下科學與公衛視角的專業解答。
Q1：在疫苗到位前，本土確診若趨緩，是否應以「社區清零」為防疫目標？
以目前的疫情狀況，若要強求社區「清零」，防疫強度勢必還要大幅升級，這不應該是現階段追求的首要目標。社區清零沒有必要，是因為絕大多數確診者僅為輕症，有能力自然康復。真正的瓶頸在於救治重症的醫療資源是否充足。當前雙北的醫護人力最為緊繃，首要之務應是全力醫治重症患者，緩解醫院與醫療系統的壓力。因此，不必盲目升級清零防疫，但防線也不可鬆懈，是現階段的防疫重點。
Q2：如果中央、地方、企業及 NGO 都各自嘗試購買疫苗，難道不好嗎？
關於疫苗採購的管理，各界都還在學習。許多人拿 2007 年王永慶捐贈疫苗給政府的案例來對比，認為民間採購沒問題，但兩者的時空條件完全不同。當年的流感疫苗已經正式上市並獲得完整授權，屬於合法商品，廠商可自由買賣。然而，目前的新冠疫苗均屬於緊急授權（EUA）性質：是在國家面臨緊急狀況下，由專業機構判定其效用遠大於疫情危害，才給予緊急使用許可，並非任意買賣的商品。
在國際上，紐約市長曾想採購疫苗遭白宮拒絕，輝瑞與莫德納也曾明確表示不將疫苗賣給地方政府。此外，全球疫苗供不應求，容易出現「假疫苗」問題，政府有責任進行全流程控管。疫苗需要「透明足跡」——從製造、超低溫保存、運送到施打，每一個過程都必須受到嚴格監控。即便施打完畢後，也需進行上市後監測（相當於第四期臨床試驗），觀察萬分之一或十萬分之一的罕見不良反應。因此，政府必須全權掌控疫苗的分配與簽約，以保障與原廠的直接溝通、品質控管及安全監測，透過第三方簽約未必能比較快。
Q3：在沒有完成第三期臨床試驗的情況下，如何判斷國產疫苗的保護力？
事實上，蛋白質疫苗研發時間較長，且疫情緊急程度不容許等待完整的第三期試驗，這在研發初期即已預知。但台灣作為後來者，可以參考國際上已上市疫苗的數據來訂定標準，這是一種科學上的優勢。
這種在無三期數據下評估保護力的思維並非首創。我們每年製造流感疫苗時，即應用相同的原理。流感疫苗每年更換病毒株成分時都需視為新疫苗，若每年都要重新做完三期臨床試驗，流感季節早已結束。我們之所以能這麼做，是因為對流感有長期的監測，能透過檢測中和抗體量來評估保護力。雖然新冠病毒目前尚無統一的標準檢驗試劑，但科學界正透過將疫苗產生的中和抗體量與康復者抗體量對比，或與已上市疫苗對照，來找出「中和抗體量」與「保護力」的相關性代理指標（Protection Surrogate）。若世界衛生組織（WHO）與科學界確認此指標，便能有效評估國產疫苗的保護性，這也是解決全球疫苗短缺的必要科學手段。
Q4：國產疫苗以「擴大二期」力拚緊急授權（EUA），安全性是否可以接受？
緊急授權（EUA）本質上是「防疫緊急程度」與「疫苗安全程度」之間的權衡，取決於疫情嚴重性與對疫苗的迫切需求。台灣過去因非疫區，在國內執行不了需要大量社區感染案例的第三期試驗。因此，改以「擴大二期」的折衷方案，將試驗人數拉高至符合美國三期標準的 3,000 人以上，在維持數月的時間內（三期通常需兩年）收集數據，是兼顧安全與時效的權宜之計。
從科學角度來看，國產疫苗採用的抗原設計較小，主要針對需要的抗體進行刺激，與全病毒疫苗會刺激許多非必要抗體不同，因此其安全性在科學理論上是令人放心的。這也是專業公衛學者願意支持並參與臨床試驗的原因。
相關即時資訊與推薦閱讀：
- [Taiwan News] 何美鄉建議：高危險族群冬季前打第4劑，莫德納次世代效果佳 – 介紹何美鄉針對高風險族群接種次世代疫苗的最新公衛建議。
- [Taiwan News] 評估青少年BNT第2劑心肌炎風險 – 探討青少年接種BNT疫苗後心肌炎副作用的相關科學評估。
- [Adventure Book] 南投疫情瑕疵與復必泰採購爭議：是轉移焦點還是政治攻防？ – 深入分析當時南投疫情管理與藍營地方首長採購上海復必泰疫苗的爭議。
- [Adventure Book] 自費疫苗預約指南與最新疫情防限制措施（2021年5月） – 記錄 2021 年 5 月台灣本土疫情剛爆發時的自費疫苗預約與防疫升級規範。
- [Taiwan News] 防疫初期何美鄉強調洗手重於戴口罩 – 回顧疫情初期何美鄉從公共衛生角度宣導洗手重要性。