台灣民眾黨、郭家軍、利用資策會出差費用，還挪用團隊成果，念了一個碩士的高虹安市長的判決，總算出來了

以下網友頒發獎項，幫助大家快速了解人物性格

如下

1. **最沒擔當：高虹安**
   – 高虹安將公積金制度的責任推給她的助理小兔，聲稱自己多次向小兔確認合法性才實行。法院批評她應該以立法委員的常識即可判斷不法，且有疑問應向立法院相關局處詢問。

2. **最爽：李忠庭**
   – 李忠庭是唯一不用回捐的助理。高虹安還通過微信轉給他人民幣2萬1,000元，並贈與iPhone手機及支付手機費用，共約4萬元。

3. **最死忠：公衛文**
   – 公衛文被開給的薪資條件為4萬6千元，但實際到職後未包含勞健保，她也沒有異議，並自願回捐加班費讓辦公室當零用金使用。

4. **最省錢：蔡維庭**
   – 蔡維庭被委請完成開發LINE Bot、官方網站、寫爬蟲、剪影片等工作，報酬僅6萬元，遠低於行情價。

## 結語

高虹安貪污案判決揭示了多項不當行為，其中包括虛報薪資及加班費，並要求助理回捐，獲取不正當利益。這些行為不僅違法，還暴露了其在職場上的不當管理和責任推卸問題。

### 重要重點

1. **責任推卸**：高虹安將不法行為推給下屬，法院批評其應有的常識判斷。

2. **不正當利益**：部分助理獲取額外好處，如微信轉帳和贈送手機。

3. **薪資浮報**：助理薪資及加班費均有浮報，助理費回捐辦法被法院指出不當。

補充：

# 警惕：公眾人物的行為與社會影響

## 文章大綱
1. **引言**
2. **高虹安事件的質疑**
3. **公費使用與道德風險**
4. **批評者的背景**
5. **公眾人物的責任**
6. **結語**

## 引言
在社會中，公眾人物的行為不僅影響他們自己，也對社會有著深遠的影響。我們應該警惕那些看似無關緊要的行為，因為它們可能隱藏著更大的問題。

## 高虹安事件的質疑
高虹安曾被質疑利用公費進行個人消費。有人認為，高虹安之前年薪上千萬，不可能貪這點小錢。然而，我認為，如果有人會貪小錢，那麼貪大錢也只是時間問題。

## 公費使用與道德風險
兩年前我就提到，利用公費到處玩樂就是貪小錢的表現。每個人的納稅錢都是辛苦掙來的，應該用在正當用途上，而不是被濫用。那些認為高收入者不會貪小便宜的人，可能低估了人性的複雜性。

## 批評者的背景
一些批評高虹安的人本身也存在諸多問題。例如，有性侵犯紀錄的朱學恆、雙重標準的館長、被認證為假新聞的媒體人李光儀、自稱財務自由卻要拍片賺錢的淘寶姨等。他們沒有公關公司，也沒有共產黨協力的媒體，但他們的行為卻反映出某種社會現象。

## 公眾人物的責任
這些人可能並不代表所有的公眾人物，但他們的行為確實提醒我們，要對公眾人物的言行保持警惕。公眾人物應該以更高的道德標準要求自己，因為他們的一舉一動都會影響到整個社會。

## 結語
社會應該對公眾人物的行為保持高度警惕，無論是大事還是小事，都需要被審視。唯有如此，我們才能確保社會的公正與透明，讓每一個人都能享有公平的生活環境。讓我們一起努力，為建立一個更美好的社會而努力。